Никогда мы не будем братьями

[Tommy]

У вторгненні Росії в Україну значною мірою винен Захід – вчений
Вівторок, 21 жовтня 2014, 13:13

Показати текст

Західні країни, зокрема США, значною мірою винні у вторгненні Росії в Україну, оскільки одразу заявили, що не воюватимуть за неї.

Про це у інтерв’ю "BBC Україна" заявив британський науковець і дослідник української історії та політики Ендрю Вілсон.

"Але головний прорахунок Заходу був у невдалій політиці стримування. Обама зробив велику дурницю, коли сказав на початку кризи, що не розглядає військового протистояння. Навіть якщо це так, то не варто повідомляти про це вашого опонента", – сказав він.

На думку Вілсона, Росії не стала вторгатися у Тбілісі у 2008 році зокрема тому, що не знала, якою буде реакція Заходу.

Також, на його думку, на Заході було мало розуміння методів, за допомогою яких діє Росія.

"Якби на ранньому етапі кризи Захід надіслав до західних кордонів України війська – так, як Росія зробила це на східному кордоні, то цілком можливо, все було б зовсім інакше", – впевнений вчений.

Сама ж українська армія на початку конфлікту в Криму, за словами Вілсона, була практично небоєздатною.

У той же час він вважає, що, хоча заморожені конфлікти завжди є зоною нестабільності, наразі ситуацію на Донбасі було б варто саме заморозити через вкрай складну ситуацію і тиск на Маріуполь, після якого ніщо не спинить росіян від прориву до Криму.

"Тому тимчасове замороження нинішньої ситуації – з якимось різновидом внутрішнього кордону – це практично єдиний вихід зараз", – вважає Вілсон.

Як відомо, згідно з заявами Мінрегіонбуду, наразі лінію оборони на Донбасі будують біля 20 тисяч людей і 300 одиниць техніки. Перший рубіж готовий вже на 85%.

http://www.pravda.com.ua/news/2014/10/2 ... ?attempt=1

[Fundorin]

Россия блокирует решение ОБСЕ по контролю границы
Вторник, 21 октября 2014, 14:39

Россия блокирует решение ОБСЕ по контролю границы.
Об этом "Европейской правде" сообщил источник в дипломатических кругах.
Представитель Российской Федерации в ОБСЕ во время дебатов в Вене объявил о намерении заблокировать инициативу Киева по выполнению п.9 Минского меморандума о контроле за украинско-российской границей.
Сейчас в Вене проходит заседание представителей государств-участниц ОБСЕ.
Украинская сторона предложила принять решение о выполнении пункта минских договоренностей относительно контроля наблюдателей ОБСЕ за всем участком украинско-российской границы в зоне АТО.
Все члены организации, за исключением России, во время дебатов поддержали украинское предложение. "Однако Россия настаивает на сохранении действующего мандата, по которому контроль наблюдателей ОБСЕ осуществляется только в двух пограничных пунктах", - пересказал источник ход закрытой дискуссии.
О проблемах с принятием данного решения сообщил в своем твиттере руководитель политического департамента МИД Алексей Макеев.
Все решения в ОБСЕ принимаются консенсусом, поэтому при формальном голосовании, которое состоится в среду, изменение мандата гарантированно будет заблокировано.
"Присутствие наблюдателей ОБСЕ только на двух пунктах пропуска - это фиговый листок, лишь имитирующий контроль границы. Настаивая на сохранении такого формата, Россия четко демонстрирует свою незаинтересованность в деэскалации и возвращении ситуации в украинское и международное правовое поле", - возмутился в разговоре с "Европейской правдой" собеседник в МИД.
Информацию о нежелании России расширять мандат миссии ОБСЕ подтвердил постоянный представитель РФ при ОБСЕ Андрей Келин, сообщает ТАСС.
По его словам, ОБСЕ намерена продолжить работу миссии наблюдателей на российско-украинской границе еще на три месяца без увеличения количества пунктов пропуска.
Как считают российские дипломаты, необходимости в расширении количества контрольно-пропускных пунктов, на которых будут присутствовать наблюдатели, нет, поскольку РФ "полностью контролирует свою часть территории".

[Tommy]

Андрей Илларионов - Точка невозврата
04:33 am October 20th, 2014

Предложив крымский тест «Скажи мне, чей Крым, и я скажу кто ты», Айдер Муждабаев отчеканил формулировку главного вопроса в, очевидно, самой важной российской дискуссии, как минимум, со времени распада СССР.
Потому что начатая им дискуссия – это дискуссия не только и не столько о Крыме.
И не только об Украине.
И даже не о российско-украинских отношениях.

Это дискуссия о России.
О том, какой ей быть.
О том, по каким правилам может жить современное российское общество, на каких принципах должно действовать новое российское государство. Как на международной арене, так и внутри страны.

Показати текст

Три правовых принципа и три основные политические силы современной России
По своим ответам на крымский тест российские политики и общественные деятели оказались в трех отчетливо различающихся группах. Независимо от особенностей предложенных ими индивидуальных формулировок в основе их ответов лежат три различных принципа – как собственного поведения и комфортной им правовой организации общественной жизни, так и желаемых ими действий национального государства. Это три различных принципа отношения к преступлению – потенциальному, совершаемому, совершенному.

Первый принцип – это принцип силы, не ограниченной никаким законом и никакой моралью. «Можно то, что я могу». «Нет такого преступления, на которое нельзя было бы пойти, если есть такая возможность. Если можно напасть, украсть, ограбить, оккупировать, присоединить, присвоить, аннексировать, изнасиловать, убить, то это надо делать». Это принцип мафии. Это принцип, многократно продемонстрированный в практических действиях как внутри, так и вне страны В.Путиным, нынешней кремлевской корпорацией, принцип, широко популяризируемый пропагандистами режима.

Второй принцип – это принцип стыдливого популизма, прикрывающийся неограниченной (нелиберальной) демократией. «Можно все, за что выступает большинство». «Я признаю, что нарушаются (нарушены) все возможные законы и нормы, что совершено преступление; я согласен, что совершенное преступление чудовищно; я даже осуждаю это преступление; но если большинство населения выступает за сохранение результатов этого преступления, то я не буду ничего делать для того, чтобы его остановить, чтобы защитить жертву, вернуть награбленное, наказать преступника». Это принцип признания сложившихся реальностей, возникших в результате преступления, принцип подчинения собственных действий инстинктам толпы. Это принцип, отстаиваемый Алексеем Навальным, Михаилом Ходорковским, Юлией Латыниной; принцип, получивший поддержку и многочисленные толкования их сторонников.

Третий принцип – это принцип верховенства права, либеральной демократии. «Можно только то, что не нарушает законные права других – и людей и государств». «Если совершается (совершено) преступление, то независимо от того, что по этому поводу думают окружающие, я сделаю все возможное для того, чтобы остановить преступление, защитить жертву, наказать преступника. Если понадобится, то на это следует тратить силы и годы, за это можно даже отдать собственную жизнь». Преступление недопустимо. Если же оно совершено, то жертва должна быть защищена, похищенное возвращено, а вор, тем более грабитель, насильник, убийца, должен сидеть в тюрьме. Это принцип правового государства. Это принцип, отстаиваемый, в частности, Аркадием Бабченко, Виталием Портниковым, Борисом Вишневским, Андреем Пионтковским, Гарри Каспаровым, многими другими, включая и автора этих строк.

Эти три типа ответов на преступление, эти три важнейших принципа личного поведения, организации правового режима, характера действий государства можно свести, пользуясь словами Ф.Достоевского, к трем базовым формулировкам – «Преступление и его поощрение», «Преступление и его стыдливое признание», «Преступление и его наказание». В событиях конца 1930-х годов в Европе эти три принципа получили свое воплощение в действиях, осуществлявшихся тремя группами авторов – Гитлером, Муссолини, Сталиным в первом случае, Даладье и Чемберленом во втором, Черчиллем и де Голлем в третьем, – совершение агрессии, умиротворение агрессии, сопротивление агрессии.

Три европейских (и общечеловеческих) пути развития
В свете провозглашения и регулярного подчеркивания Путиным, Навальным, Ходорковским их приверженности т.н. европейскому пути развития следует заметить, что все три выше указанные принципа, три указанные типа действий являются совершенно европейскими и вполне современными. И сицилийская мафия, и национальная мобилизация Муссолини и Гитлера, и верховенство права в англо-саксонской, скандинавской, континентальной традициях – все они являются сугубо европейскими явлениями. Поэтому само по себе торжественное провозглашение европейского выбора вовсе не исключает последующего движения по вариантам мафиозного или национально-мобилизационного развития, вполне европейским по своему происхождению.

Более того, все эти три пути являются не только европейскими, но и общечеловеческими. Каждый из них может принимать разнообразные региональные и этнические лица: мафия может оказаться неаполитанской каморрой или японскими якудза, национальная мобилизация может идти по итальянско-муссолиниевскому, германско-гитлеровскому или аргентинско-пероновскому вариантам, правовые государства можно найти по всему миру – от Канады и Исландии до Гонконга и Тайваня. Поэтому само по себе провозглашение т.н. европейского пути развития, на первый взгляд весьма привлекательное для многих слушателей, не только ничего не говорит о предлагаемом по сути варианте эволюции общества, но и является удобным способом его сокрытия.

Если по непосредственной реакции на совершенное преступление можно выделить три группы возможных ответов (см. выше), то по характеру неизбежных последствий для общественной жизни таких групп обнаруживается только две. Они базируются на основе двух типов взаимоисключающих ответов на базовые вопросы о совершенном преступлении: отомщена ли жертва? возвращена ли похищенная собственность? наказан ли преступник? Да или нет? Если «да» – то тогда не только восстановлена справедливость, но и снижен шанс на возможное повторение преступления. Если «нет» – то тогда не только попрана справедливость, но и неизбежен рецидив – и повторение преступления, и новые преступления, в том числе и с более тяжелыми последствиями.

Главный правовой принцип, выработанный цивилизацией за тысячелетия своего существования – начиная с законов Хаммурапи и Русской Правды до уголовных кодексов всех без исключения современных государств – неотвратимость наказания за совершенное преступление. Этот принцип порожден разными человеческими обществами, воплощен в эпосах самых разных народов мира, закреплен в священных книгах всех конфессий, прославлен и популяризован в литературе и культовых произведениях, ставших частью национальной и общечеловеческой морали и культуры – от «Семерых самураев» Акиро Куросавы и «Великолепной семерки» Джона Серджеса до половины продукции Голливуда и Болливуда:
Слабый должен быть защищен.
Зло должно быть наказано.
Жертва должна быть отомщена.
Справедливость должна быть восстановлена.

Это универсальные принципы свободного цивилизованного (правового) человеческого общества.

Три составные части идеологии «невозвращенства»
Ответы на совершенные и совершаемые кремлевским режимом преступления – похищение Крыма, избиение Донбасса, изнасилование Украины, предлагаемые Навальным, Ходорковским, Латыниной, – это признание самих этих преступлений преступлениями и в то же время их результатов. А также одновременный отказ от противодействия этим злодеяниям и отказ от наказания их авторов. «Бутерброд можно вернуть, Крым – нет». «Фарш невозможно провернуть назад». «Бутерброд уже переварен». «Яичницу не вернешь в яйцо». «Вернуть Крым может только диктатор». «Я знаю российскую реальность, вернуть Крым невозможно. Я его не отдам».

Чем объясняется такая позиция «невозвращенцев»?
Возможны три варианта, три составные части идеологии «невозвращенства».

Во-первых, это может быть результатом следования принципу т.н. реализма.
М.Ходорковский: «Я неплохо знаю, что реально в России, а что нет».
Конечно же, это не подход агрессоров и мафиози.
Это позиция терпил.
Это отношение рабов и крепостных.
Это коленнопреклоненная поза крестьян, отдающих бандитам собранный рис, ячмень, собственных жен и дочерей.

Это уговаривание себя и других в признании новых реалий.
Крым отобран – его не вернешь назад.
ЮКОС отобран – его не вернешь назад.
Сижу под домашним арестом, свобода отобрана – ее не вернешь назад.
Улицы, эфир, власть захвачены – их не вернешь назад.
Политические и гражданские свободы отняты – их не вернешь назад.
Своя страна захвачена – ее не вернешь назад.
Чужая собственность отнята, чужая территория аннексирована – их не вернешь назад.
Травят мигрантов, избивают «черных», в концлагерях сжигают евреев – надо признавать новые реалии.
Это философия умиротоворения агрессоров, мафиози, бандитов, террористов.
Это точка политического невозврата бывших оппозиционеров.

Во-вторых, это может быть попыткой прикрытия собственных имперских и шовинистичеких взглядов. Если «невозвращенцы» рискнут настаивать на том, что приведенные выше примеры, мол, некорректны; что, мол, совершенно неправильно их перечислять через запятую; что, мол, ЮКОС отбирать нельзя, а Крым – можно; что, мол, собственные свободы и имущество отнимать недопустимо, а чужие свободы и имущество – без проблем; что, мол, евреев сжигать неприемлемо, а среднеазиатских мигрантов травить – сам бог велел, то это свидетельство чистого, дистиллированного имперского шовинизма. И еще: это признание в принципиальном, глубинном духовном родстве «крымских невозвращенцев» с крымскими агрессорами. Единственное отличие между ними обнаруживается лишь в степени демонстрируемого ими лицемерия – мафиози особо не нуждаются в оправдании своих преступлений, в то время как «реалисты» пытаются оправдать свои имперско-шовинистические аппетиты «господствующим мнением темного народа», «демократическим голосованием большинства», «результатами настоящего, честного референдума».
Это точка ментального невозврата бывших оппозиционеров.

Третьим объяснением может быть приверженность «невозвращенцев» т.н. демократической тирании, то есть признание допустимости решать любые вопросы (в том числе вопросы принадлежности территорий) мнением (голосованием) большинства. Согласно этому принципу вопросы не только общественной, но и частной и личной жизни могут решаться мнением лиц, не обладающими соответствующими правомочиями. Если соседи решили, что в квартиру несмотря на возражения ее хозяина можно подселить нового жильца, если партийное собрание не разрешает развод мужа и жены, если голосование определило, что украденное властями имущество возвращать не надо, то придется следовать этим решениям демократической тирании. Если уж случилось оказаться среди насильников в банде, когда банда насилует жертву, то сопротивляться изнасилованию совсем не резон – «защитить жертву может только диктатор», а «я неплохо знаю, что реально в банде, а что – нет».
Это точка морального невозврата бывших оппозиционеров.

Независимо от того, какое именно объяснение позиции «невозвращенцев» наиболее соответствует действительности – или их приверженность «реализму», имперскому шовинизму, демократическому тоталитаризму или же этим приципам в каком-то их сочетании, одно, как минимум, является бесспорным – позиция «невозвращенцев» не имеет ничего общего ни с либерализмом, ни с верховенством права, ни со стратегической программой создания в России правового государства и либеральной демократии. Очевидно, не случайно, что в своей эпической дискуссии с В.Портниковым М.Ходорковский сделал свое, похоже, самое главное, перевешивающее все его иные заявления и декларации, признание: «Конечно, я не эксперт в вопросе правового государства». Увы, это правда – своим многочисленными комментариями Ходорковский продемонстрировал, что действительно не имеет представления о том, что такое правовое государство и верховенство права.

Возвращать ли Крым?
Что же касается ответа на вопрос, ставший непосредственным триггером для важнейшей национальной дискуссии в современной России: Надо ли возвращать Крым?, то он настолько прост и очевиден, что, возможно, этот вопрос следовало намеренно выдумать для проведения срочного обучения ряда отечественных политиков азам права.

То, что России следует вернуть Украине Крым, является бесспорным.

При этом ни один из аргументов, используемых противниками такого возвращения, не только не выдерживает критики, они просто нерелевантны.

Не имеет какого-либо значения, как именно произошла передача Крыма из России в Украину в 1954 г. Тем более, что произошедшее тогда не дает никаких, даже самых слабых, аргументов «невозвращенцам», поскольку все было сделано по решениям высших законодательных органов СССР, РСФСР и УССР, в полном соответствии с действовавшим тогда законодательством. Кроме того, к 2014 г. Крым находился в составе Украины почти вдвое дольше, чем в составе РСФСР (60 лет и 34 года).

В деле Крымского аншлюса не имеют какого-либо значения прошлые (настоящие или выдуманные) экономические неудачи Украины или Крыма, а возвращение его не может быть поставлено в зависимость от возможного экономического расцвета Украины или российских экономических неурядиц в будущем. Так же как в деле изменения границ не имеет никакого значения экономическая отсталость Калининградской области по сравнению с процветанием Германии или экономическое прозябание Печенги, Приладожской Карелии и северной части Карельского перешейка по сравнению с экономическими успехами Финляндии.

Для оправдания Крымского аншлюса не имеет какого-либо значения и то, что большинство жителей на территории полуострова – этнические русские. Большинство жителей Нарвы, Даугавпилсского края, Северо-Казахстанской области – тоже русские, но это не является основанием для присоединения этих районов к России и не дает никаких аргументов «невозвращенцам» Крыма. Точно так же, как и наличие немецко-говорящего большинства в Австрии и Швейцарии не дает каких-либо оснований для присоединения этих стран или каких-либо их частей к Германии.

Не имеют какого-либо значения объявленные результаты оккупендума в Крыму 16 марта 2014 г., даже если бы они не были фальсифицированными, и если на самом деле больше половины жителей полуострова проголосовало бы за присоединение к России. В 1938 г. на настоящих несфальсифицированных референдумах в Судетах и Австрии за аншлюс проголосовало более 99% их жителей, тем не менее в конце концов Судетская область была возвращена Чехословакии, а Австрия осталась независимой.

Не имеет значения и якобы пророссийское общественное мнение в Крыму, на которое ссылается Б.Немцов, даже в том случае, если большинство его жителей действительно выступало бы за аншлюс. Тем более что опросы общественного мнения в последние годы давали сторонникам присоединения к России в Крыму лишь абсолютное меньшинство жителей полуострова – от 25 до 41% голосов.

Тем более не имеет какого-либо значения, что думают об аншлюсе Крыма и как могут голосовать по этому вопросу жители России.

Вопрос принадлежности Крыма – это не вопрос России. Он не относится к юрисдикции ни российских властей, ни российских граждан.

Вопрос принадлежности Крыма – это не вопрос жителей Крыма. За исключением коренных жителей полуострова, прежде всего крымских татар, другие жители Крыма какими-либо правомочиями в этом вопросе не обладают.

Вопрос принадлежности Крыма не относится к сфере «переговоров между Россией и Украиной при участии Евросоюза», поскольку ни Россия, ни Евросоюз не обладают какими-либо правомочиями в отношении Крыма. Кроме того, переговоры ограбленной с грабителем до торжества правосудия совершенно нелепы – любые переговоры могут быть начаты лишь после безусловного возвращения жертве всего награбленного у нее.

Вопрос принадлежности Крыма относится к компетенции только одного субъекта международного права – собственника этой территории. Собственником полуострова Крым является государство Украина. Только этот субъект и никакой другой обладает необходимыми правомочиями по изменению принадлежности этой территории.

Эти правомочия украинского государства в части принадлежности территории Крымского полуострова кодифицированы как самой Украиной («Статья 134 Конституции Украины. Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины»), так и Автономной Республикой Крым («Статья 1 Конституции АР Крым, Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины»). Более того, они документально и неоднократно подтверждены всеми другими субъектами международных отношений, в том числе и Россией:

Устав ООН:
Статья 2
3. Все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость;
4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций;
http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г.
II. Неприменение силы или угрозы силой
Государства – участники будут воздерживаться в их взаимных, как и вообще в их международных отношениях, от применения силы или угрозы силой как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями Объединенных Наций и с настоящий Декларацией. Никакие соображения не могут использоваться для того, чтобы обосновывать обращение к угрозе силой или к ее применению в нарушение этого принципа.
Соответственно государства – участники будут воздерживаться от любых действий, представляющих собой угрозу силой или прямое или косвенное применение силы против другого государства – участника.
Равным образом они будут воздерживаться от всех проявлений силы с целью принуждения другого государства – участника к отказу от полного осуществления его суверенных прав. Равным образом они будут также воздерживаться в их взаимных отношениях от любых актов репрессалий с помощью силы.
Никакое такое применение силы или угрозы силой не будет использоваться как средство урегулирования споров или вопросов, которые могут вызвать споры между ними.

III. Нерушимость границ
Государства – участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы.
Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства – участника.

IV. Территориальная целостность государств
Государства – участники будут уважать территориальную целостность каждого из государства –участников.
В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства – участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой.
Государства – участники будут равным образом воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законной.
http://www.osce.org/ru/mc/39505?download=true

Соглашение О Создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года
Статья 5.
Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках содружества.
http://www.worldcourts.com/eccis/rus/co ... nt_CIS.htm

Будапештский меморандум от 14 января 1994 г.:
...как только Договор СНВ-1 вступит в силу и Украина станет государством – участником Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), не обладающим ядерным оружием, Россия и США:
- подтвердят Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость и суверенитет и существующие границы государств – участников СБСЕ и признавать, что изменения границ могут осуществляться только мирным путем и по договоренности; и подтвердят свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства и что никакие их вооружения никогда не будут применены, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.
http://www.lawmix.ru/abrolaw/12281

«Большой» Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 30 мая 1997 г.:
«Статья 2
Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ.
Статья 3
Высокие Договаривающиеся Стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, права народов свободно распоряжаться своей судьбой, невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения взятых международных обязательств, а также других общепризнанных норм международного права.
Статья 4
...Стороны прилагают усилия к тому, чтобы урегулирование всех спорных проблем осуществлялось исключительно мирными средствами, и сотрудничают в предотвращении и урегулировании конфликтов и ситуаций, затрагивающих их интересы.
Статья 6
Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон воздерживается от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны.
http://docs.cntd.ru/document/1902220

Единственный случай, при котором для российского политического или общественного деятеля появляется возможность поддержать отказ от возвращения Россией Крыма Украине – это отказ украинского государства от своих прав на Крым, выраженное ясным и недвусмысленным юридическим образом.

Во всех других случаях отказ от возвращения Крыма Украине есть одобрение таковым российским политическим или общественным деятелем особо тяжких международных преступлений, совершенных путинским режимом, – агрессии против Украины, аннексии Россией Крыма. Во всех этих случаях такой деятель немедленно и безоговорочно становится де-факто союзником путинского режима независимо от предлагаемых им каких-либо оговорок на сложности процедуры возвращения и ссылок на мнение каких-то граждан. Видимо, не совсем случайным оказалось наблюдение журналистки "Эха": «интервью Навального вышло, а проблем у «Эха» не прибавилось. Наверное, потому что герой интервью сказал что-то, что верхам показалось приятным. Или же наоборот – не сказал ничего, что могло бы показаться плохим».


Когда и как Крым будет возвращен Украине?
М.Ходорковский полагает, что «вернуть Крым Украине в ближайшие десятилетия сможет только диктатор».

Исторический опыт не подтверждает этих слов. Он предоставляет примеры разных способов возвращения аннексированной территории ее легитимному собственнику.
Кувейт, аннексированный Ираком, был освобожден от оккупации семь месяцев спустя после ее начала. Суверенитет Кувейта был признано Ираком, постсаддамовским и недиктаторским.
Аншлюс Австрии в 1938 г. был объявлен ничтожным через 5 лет – Московской декларацией союзников 30 октября 1943 г. Суверенитет Австрии был восстановлен в 1945 г.
Судетская область, аннексированная Германией, была возвращена Чехословакии по результатам Потсдамской конференции через 7 лет после ее аннексии. Отказ от притязаний на Австрию и Судеты был осуществлен не диктаторской, а демократической Германией.
Восточный Тимор, аннексированный Индонезией, восстановил свою независимость в 1999 г., после 24 лет оккупации. Восстановление суверенитета Восточного Тимора было признано не диктаторской, а демократической Индонезией.
Эстония, Латвия, Литва, Молдова, аннексированные СССР в 1940 г., были признаны вновь независимыми 51 год спустя. И это сделал не диктаторский СССР, а демократическая Россия.

Наверное, это правда, что путь к отказу России от аннексии Крыма и к его возвращению Украине может быть небыстрым и нелегким. Но это не означает, что этого не произойдет. И тем более это не означает, что от такой задачи следует (и допустимо) отказываться.

Путь к созданию в России свободного правового демократического государства, вероятно, будет не менее, а более трудным, чем возврат Украине Крыма. Но это не значит, что этого не будет. И что из-за нынешних или предстоящих трудностей на этом пути следует (и допустимо) отказываться от этой цели. Отказ от решения более простой задачи по сравнению с более сложной свидетельствует не о невозможности ее решения, а о покидании рядов оппозиции такими «отказниками» и такими «невозвращенцами», о прохождении ими своей точки невозврата.

Когда в России будет решена задача создания свободного правового демократического государства, то такая сравнительно мелкая в сравнении с ней проблема, как, например, возвращение Крыма его законному собственнику, может быть решена достаточно быстро и просто.

http://aillarionov.livejournal.com/744904.html

[Tommy]

Еврокомиссия предложила выкупить газ у России для Украины
Григорий Набережнов
Еврокомиссия предложила России свои услуги посредника в покупке газа для Украины. Вице-президент ЕК Гюнтер Эттингер на пресс-конференции после очередного раунда переговоров по газу в Брюсселе заявил, что купить газ может европейская компания, которая потом перепродаст его «Нафтогазу». Вопросы источников средств для оплаты газа были ключевыми на сегодняшних переговорах.

Показати текст

«Мы предложили следующее: если "Нафтогаз" не сможет заплатить, то европейская компания может взять на себя оплату этого газа и потом перепродать "Нафтогазу". Не исключено также, что плата за транзит российского газа может использоваться для оплаты газа», – заявил Этттингер. Выступление перед журналистами транслировалось в эфире телеканала «Россия-24».

Вопрос оплаты российского газа остается, по словам Эттингера ключевым. Для предоставления денег со стороны ЕС необходима «тщательная проверка состояния финансов «Нафтогаза» и бюджета Украины», добавил он. Выделение денег возможно только после консультаций с МВФ и с учетом программ финансовой помощи ЕС.

«Украиной не подтверждены источники финансирования текущих поставок. В то же время Еврокомиссия также не подтвердила источники ресурсов, которые бы могли выделены еврокомиссией», – подтвердил слова Эттингера министр энергетики России Александр Новак. Он заявил, что надеется на финансовую помощь ЕС в этом вопросе. «Мы рассчитываем, что Европейская комиссия, Евросоюз, страны Евросоюза также обратят внимание и возьмут на себя часть соответствующей помощи. За период, который ведутся консультации, с мая месяца, мы не видим, чтобы выделялись серьезные средства украинской стороне для того, чтобы были обеспечены текущие платежи за поставленный газ», – заявил Новак.

На сегодняшних переговорах соглашение по поставкам газа не было заключено. Следующая встреча по газу пройдет 29 октября, во время которой, по словам Эттингера, ожидается подписание соглашения. Еврокомиссар рассказал, что Россия может поставить Украине 4 млрд куб. м газа. Условия остаются прежними – газ будет поставляться по предоплате, цена составит $385 за тыс. куб. м.

По словам министра энергетики России Александра Новака, Украина планирует закупить меньше – 2 млрд куб. м. российского газа на общую сумму $770 млн.

Также на пресс-конференции участники переговоров подняли и вопрос «летнего пакета» по газу. Эттингер на вопрос журналиста о том, когда начнутся переговоры по нему, отвечать не стал, заявив, что этим будет заниматься уже его преемник на посту еврокоммиссара по энергетике. Новак, в свою очередь, заявил, что Россия и Украина могут начать обсуждать «летний пакет» в марте-апреле 2015 года.

Перед началом переговоров в Брюсселе президенты России и Украины по телефону еще раз обсуждали газовый вопрос.

О достижении договоренностей по газу между Украиной и Россией заявлял президент России Владимир Путин после встречи в Милане. «Мы договорились с украинскими партнерами по условиям возобновления поставок газа в Украину - хотя бы в зимний период. Согласовали все параметры этой договоренности. Вопрос в кассовом разрыве в Украине», – заявлял он. Для решения проблемы он предлагал Еврокомиссии помочь Украине, предоставив, например, бридж-кредиты, перенести очередной транс МВФ или дать «гарантии первоклассного европейского банка».

Позже Новак заявил, что согласно достигнутым договоренностям, цена газа на зимний период составит $385 за 1 тыс. кубометров.

Президент Украины Петр Порошенко заявлял после встречи об отсутствии практических результатов. «Мы не смогли достичь каких-либо практических результатов в газовом вопросе. Но мы надеемся, что к 21 октября до встречи в Брюсселе делегаций Украины, России и Еврокомиссии нам удастся найти решение в этом вопросе», – заявлял он.

Поставки российского газа в Украину были прекращены с июня 2014 года. Россия требует выплат по поставленному газу. Возобновить поставки Москва обещает только после погашения Украиной из общей суммы долга в $3,1 млрд хотя бы на $1,451 млрд.

http://top.rbc.ru/politics/21/10/2014/5 ... traffic]--[rbc.ru]-[main_body]-[main_item]-[title]

[МихаилВ]

[Karmadon]

[vltk]

Андрей Илларионов - Точка невозврата
04:33 am October 20th, 2014

Предложив крымский тест «Скажи мне, чей Крым, и я скажу кто ты»....

Умница Илларионов, очень достойный и аргументированный ответ псевдо оппозиции в лице Навального, Ходорковского и Латыниной.

[Шерех]

Умница Илларионов, очень достойный и аргументированный ответ псевдо оппозиции в лице Навального, Ходорковского и Латыниной.

но Вы заметили, что он никогда не говорит ни одного "кривого" слова лично о Путине ? Не потому ли, что старается сохранить какие-то отношения и не жечь мосты ? В отличие от остальных перечисленных, кстати.

[alex-rael]

но Вы заметили, что он никогда не говорит ни одного "кривого" слова лично о Путине ? Не потому ли, что старается сохранить какие-то отношения и не жечь мосты ?

В прямих теле-ефірах (Шустера, Кісельова) він неодноразово різко критикував персонально Путіна за цей кризис.

[radoni]

но Вы заметили, что он никогда не говорит ни одного "кривого" слова лично о Путине ? Не потому ли, что старается сохранить какие-то отношения и не жечь мосты ? В отличие от остальных перечисленных, кстати.

...просто как образованный и интиллигентный человек он всегда говорит о сути вопроса и не переходит на личности. В споре всегда обсуждается суть вопроса и переход на личность это уже по сути удел слабоумия и отсутствие аргументов в споре.
Так что переход на разговор о личных качествах оппонента и есть слабость... В жизни ведь как если спор даже в семье идет о сути вопроса с аргументами и в рамках приличия так он решается, но в большинстве случаев всё переходит на личность и тут взаимные оскорбления только мешают решению вопроса. Де то так..., еще ни разу взаимные оскорбления личностей не помогли решить спор, а только переходили в другую плоскость и загоняли суть спора в глухой угол. Взаимные обиды не давали ни каких шансов.
...прошу простить за свою точку зрения.

[Шерех]

...просто как образованный и интиллигентный человек он всегда говорит о сути вопроса и не переходит на личности.

Пожалуйста, не будьте такими наивными - последние образованные и интеллигентные люди, дожившие до наших дней, в правительство Путина не ходят и никогда не ходили. Как и в наше, впрочем.
Да что я... - читайте Георгия Климова - сами всё поймёте. И имейте ввиду : порядочный человек во власть никогда рваться не будет.
А то вот, к примеру, многие сегодня - ах, героический комбат... А комбат давно в очереди к кормушке стоит :



Так и живём-с, господа...Всё верим в доброго царя.

[radoni]

Пожалуйста, не будьте такими наивными - последние образованные и интеллигентные люди, дожившие до наших дней, в правительство Путина не ходят и никогда не ходили. Как и в наше, впрочем.
Да что я... - читайте Георгия Климова - сами всё поймёте. И имейте ввиду : порядочный человек во власть никогда рваться не будет.
А то вот, к примеру, многие сегодня - ах, героический комбат... А комбат давно в очереди к кормушке стоит :



Так и живём-с, господа...Всё верим в доброго царя.

... та то так. Дед мой был крестьянином, при раскулачивании семья попала в Сибирь. Короче из восьми человек семьи выжило трое, остальные умерли от голода и холода. Правдами и непрвдами вернулись в родное село и с нуля практически начали жить.
За работу в колхозе на трудодни была пенсия 12,50. Вот вам и советы...
Дед глаголил так,* - власть це банда, робыть не хочуть, а балакать вмiють. Держуться купи та грабують...*
Да это и реально ведь любой работящий, честный и совестливый человек попадая во власть иль сгорает, иль становится просто курвой.
Реально пока низы не будут крепко держать за яица все исполнительные и законодательные органы толку будет *0*...
А народу надо пахать что б прожить, некогда да и некак их держать за яица. Когда пашеш х.йнёй страдать просто некогда.
Да и сама постановка чтоб попасть во владу надо избираться, а там бабосы не уровня работяг. Потом кто вкладует должны же и отбить, ии поверте отбить в разы больше иначе смысла нет...
та ото так и живём.

[Neprus]

...И имейте ввиду : порядочный человек во власть никогда рваться не будет.
А то вот, к примеру, многие сегодня - ах, героический комбат... А комбат давно в очереди к кормушке стоит :

Так и живём-с, господа...Всё верим в доброго царя.

Безнадёжная вера в злого царя, на мой взгляд, ничуть не лучше.

[radoni]

Безнадёжная вера в злого царя, на мой взгляд, ничуть не лучше.

...я не в царя верю. Верю что придет время когда избранные будут пахать, а не отжимать и лямзить. Только жить в эту пору прекрасную
не дано ни мене ни вам. Детей надо воспитывать, и и через несколько поколений возможно. А так растут дети как бурьян, одели обули, жрать дали и всё. То и пожинаем...

[Tommy]

Безнадёжная вера в злого царя, на мой взгляд, ничуть не лучше.

Еще римляне древние говорили: "Порядочного человека во власть надо загонять палкой" (с)

[Андреич]

Вот такая логика получается:
1. Во власти нет приличных людей
2. Вне власти есть приличные люди.
3. Если приличный человек идет во власть, то он неприличный.
Это замкнутый круг, но тогда нужно либо самоистребиться, либо перестать что-либо говорить и, тем более, делать, приняв данность как данность.
А, есть еще один вариант, анархический. Ликвидировать власть как институт вообще Но тут даже я, принципиальный противник государства как формы, вынужден признать - государство это НЕИЗБЕЖНОЕ зло, а в случае ликвидации оно самовосстановится, причем в чудовищной форме

[wired]

3. Если приличный человек идет во власть, то он неприличный.

Сама система власти у нас построена так и такими людьми, что приличньій человек, или становится неприличньім, или вьілетает с разной степенью последствий для себя.

[Alex Nikitin]

...я не в царя верю. Верю что придет время когда избранные будут пахать, а не отжимать и лямзить. Только жить в эту пору прекрасную
не дано ни мене ни вам. Детей надо воспитывать, и и через несколько поколений возможно. А так растут дети как бурьян, одели обули, жрать дали и всё. То и пожинаем...

Вопрос не в воспитании, а в реальной выборности и ответственности власти. А к этому можно придти только сменяя власть регулярным образом. Пашешь не на благо избирателей, а на своё личное - всё, на выход с вещами. Других методов нет. Выбираемая власть хороша именно тем, что её можно переизбрать. Она не гарантирует приход к власти особо воспитанных и порядочных, она должна гарантировать возможность избавиться от особо непорядочных и бездарных. Поэтому само по себе стремление к власти - не обязательно плохо. При таком отношении как можно ожидать появления там порядочных людей?

Алексей

[Neprus]

3. Если приличный человек идет во власть, то он неприличный.

Выбирать как можно больше приличных людей во власть.
Ну, а в нашем случае - выбирать наиболее приличных из тех, что есть. А не топить всех претендентов только потому, что идеальных не существует в принципе.

[Дмитрий Медведев]

Выбирать как можно больше приличных людей во власть.
Ну, а в нашем случае - выбирать наиболее приличных из тех, что есть. А не топить всех претендентов только потому, что идеальных не существует в принципе.

"Пошлите лучших из худших..."©

[4ward]

[Tommy]

Крымнаши и Намкрыши
Михаил Веллер писатель, философ
Гнили они тут тысячу лет, и еще бы тысячу лет гнили, если бы не господин герцог.
Никогда Россия не будет демократическим правовым государством. Тысяча лет истории не дает оснований для прекраснодушных иллюзий. Ты можешь мечтать и хотеть, бороться и добиваться, но ты не должен быть идиотом. Таково социальное качество народа. Есть гении и трудоголики, меценаты и святые, но собравшись вместе со всеми, они имеют в результате то, что все мы и имеем. Культпросвет – это просвет между двумя культами. Всем изучать национальный характер как коллективный феномен, реализующийся в объективных следствиях.

Показати текст

Нет и не будет для людей власти более благословенной, чем власть кесаря Тиберия!
В чем секрет превращения заурядного Джугашвили в великого Сталина? В том, что народу потребно было иметь великого вождя, грозного и мудрого.Представление народа о величии вождя и воплотилось в великий сталинский миф. Кстати, молодой человек, к вам это тоже относится.
Они так спорят о Крыме, словно от них что-то зависит. Они даже между собой никогда не могли договориться! Они не в состоянии взять власть никогда, потому что не знают, что с ней делать. Прекраснодушные краснобаи не могли поступиться принципами всю весну-лето 1917, пока не прогадили страну и не были передушены поодиночке конкретными практиками.
Все знают, что юстиция означает справедливость, и никто не желает об этом помнить. При всем огромном уважении к экономическим познаниям и благородным принципам Андрея Илларионова, я потрясен его взглядами на историю.
Хаммурапи, говорите, неотвратимость наказания за преступление? За 43 года царствования Хаммурапи увеличил площадь Вавилонского царства в 9 раз! По закону? Силой оружия! Через войны, коварные союзы и кабальные договора. Победители пишут законы, такое горе.
Силой оружия оттяпал Советский Союз у Финляндии прекрасную и плодородную Карелию. Почему это законно? А потому что по результатам Второй Мировой деля карту, большие мальчики Сталин и Черчилль в конце концов договорились, что вот так будет. И силе была придана форма закона!
Сотни тысяч беззащитных немецких беженцев погибли весной 45-го, спасаясь из Восточной Пруссии от наступающих советских войск. По какому праву это Калининградская область? По праву силы, облеченной в закон. По какому праву Южные Курилы отобраны у Японии? По праву победителя! Это мы разорвали довор, Япония соблюдала его и на нас в 45-м не нападала.
Когда после Первой Мировой победители раздробили Германию и Австро-Венгрию, оставшиеся в новых усеченных границах Германия и Австрия хотели соединиться. Версаль не позволил! Никакого права двух немецких народов на самоопределение – Германия должна быть слабой.
То есть мы были правы, ровняя с землей мятежную Чечню: раз она на карте в наших границах – должна быть у нас! Ну, и как вам конечный результат?
А вы предложите армянам отдать Карабах Азербайджану – как было на советской карте. И послушайте их ответ.
Непростительная наивность – путать сиюминутное международное право со справедливостью. Новые победители устанавливают новые международные законы. Но право народов на свою землю и свою свободу остаются всегда.
В полном соответствии с международными законами 35 миллионов курдов поделены между Турцией, Ираном, Ираком и Сирией. Их борьба за свое государство на своей земле расценивается международным сообществом как терроризм.А вот большие мальчики провели границы – и плевать на ваши недовольства.
Отцы-основатели США были террористами и мятежниками согласно законам Британской империи.
А как вполне захудалое московское княжество разрослось в великую Российскую Империю? Всеми мирными и военными, чистыми и грязными способами. Новгородская резня, казанская резня, завоевание государства Кучума, завоевание Кавказа – это согласно каким законам и какой справедливости? Греция и Рим, Франция и Англия – все большие государства стояли на фундаменте, обильно пропитанном кровью.
Настало новое время? Не забудьте информировать об этом ИГ и ХАМАС.
А вы не скажете, откуда взялись все современные законы, международные в том числе? А очень просто: кто-то взял и установил.
Откуда взялись все границы? Здоровые парни с оружием вколотили кордоны и сказали: здесь делить будем.
А не вернуть ли нам Польше Смоленск?
Это прекрасно: либерал-фундаменталисты плюют на мнение народа так же, как диктаторы, только откровеннее. Диктатор убеждает, что все делается для народного же блага, а либерал-фундаменталит прямо говорит, что мнение народа вообще ничего не значит, если оно не совпадает с законом.
А закон – что дышло, которым добрый молодец весь базар перемолотит.
…Власть прекрасно разделила либералов и националистов, которые в одной дружной упряжке могли бы представлять для нее опасность. (Привет с Майдана.) Пассионарных националистов зажгли святым и ярким бойцовским братством – и перемалывают в Донбассе: так оно спокойней будет. Аве, цезарь, идущие бороться за объединение русского мира приветствуют тебя.
Вот так надо делать из врагов – сторонников! А из оппозиционеров – врагов. Русские демократы недоговороспособны, а других у нас нет.
За много лет русская оппозиция даже свою внятную программу движения странынаписать не может. И прочитать не может. Сто лет прошло – они все мечтают, что народ честно выберет лучших, и тогда они решат… За вас уже все решили!
…Что представляется скверным в нынешней русско-украинской истории? Что борьба за права русских подается в одном флаконе с ненавистью к свободе и изнаниюглавворов с Украины.Что национальное объединение приходит вместе с политическим глумлением. Что идет откровенная и непримиримая информационная война – где присутствие правды даже не подразумевается. Что безмерная по цинизму ложь стала нормой жизни. Что одновременно с борьбой за русский мир происходит ограбление русских в России правящим торгашеским сословием.
И в это вот время еще раз сказать крымчанам: «А вас вообще никто спрашивать не собирается, кому вы будете принадлежать» – это та размытая граница, где глупость переходит в подлость.
Тупость не украшает джентльмена.
Нельзя исправить одну подлость совершением другой подлости в обратном направлении. Типа замучишься дважды входить в одну и ту же текущую воду.
Поистине, что бы ни делал человек в России, а все равно его жалко.

http://echo.msk.ru/blog/weller_michael/1422560-echo/
Вот вам и Веллер

[alex-rael]

В наших умовах на виборах зазвичай присутні "абсолютне або більше зло", "менше зло" й "майже добро".
Реалії такі на сьогодні, що "майже добро" в зв"язку з відсутністю коштів отримує менше голосів, ніж "більше зло" та "менше зло", в резуьтаті чого, електорат "майже добра" відбирає стільки голосів в "меншого зла" (за яке б вони голосували за відсутності "майже добра"), скільки вистачає "більшому злу" виграти вибори. Якби електорат усвідомив, що "майже добро" не набере необхідної кількості для перемоги голосів й віддав би свої голоси "меншому злу", то на наступних виборах це менше зло гіпотетично автоматично вже стало би "більшим" й т.д.
Тобто голосуючи кожний раз послідовно за РЕАЛЬНОГО конкурента (спочатку, меншого зла) суспільство колись почне вибирати за схемою "менше добро" й "більше добро", перейшовши (за математичною логікою) на виборах до кандидатів з позитивною репутацією (простіше кажучи,чесних та порядних людей). На мій погляд, якби народ обирав таким чином, ми б вже давно були в ЄС, але нажаль "гречка та пенсіонери" обирають для дуже розумних персон (а-ля "срав я на ці вибори - одні сволочи та хабарники й так там") ту владу, що маємо.
Така спрощена схема безкровного очишення влади за допомогою народа. Десь так.

[Alex Nikitin]

Крымнаши и Намкрыши
Михаил Веллер писатель, философ

Передёргивает "писатель и философ" вполне профессионально .

Алексей

[Tommy]

Передёргивает "писатель и философ" вполне профессионально .

Да я тоже удивился, был лучшего о нем мнения.

А вот тут реальный ужас:
"Это такая территория вне закона"
Как живут выпускники детских домов, оказавшиеся в Звенигородском психоневрологическом интернате
20.10.2014, 00:00
Выпускники детских домов и интернатов часто оказываются в психоневрологических интернатах и становятся заложниками системы — выбраться оттуда для многих уже невозможно. Как они живут в ПНИ и почему эти учреждения считаются территорией беззакония, выясняли Ольга Алленова и Роза Цветкова.

Показати текст

Из обращения адвоката Елены Маро в Генеральную прокуратуру РФ: "В марте 2013 года инвалид Валерий, проживающий в интернате, выбросился из окна интерната. С сентября по ноябрь 2013 года (за 2 месяца): 17.09.2013 года проживающий инвалид (Сергей) повесился в комнате на закрытом этаже; 18.09.2013 года молодой инвалид (Кукин), проживающий на закрытом 4 этаже, умер; в начале сентября 2013 года Дмитрий Г. порезал себе вены (успели спасти); 19.10.2013 года Власов Михаил скончался по дороге в больницу. 01.11.2013 года Жуков Виктор упал на лестнице и умер (скорую помощь вызвали после того, как он умер). В ноябре 2013 года Геннадий А. выбросился со второго этажа интерната". (В обращении адвоката все имена и фамилии указаны полностью.)

"Зачем его возите сюда, он здоровый"

Мировой суд Звенигорода. Оксана Озерова против Анастасии Безруковой. Обе девушки живут в Звенигородском психоневрологическом интернате (ПНИ), где в последнее время одна драма следует за другой.

Анастасия обвиняется в избиении и причинении тяжкого вреда здоровью Озеровой, в связи с чем обвинение просит направить ее на принудительное психиатрическое лечение. По версии обвинения, Безрукова избила Озерову и сломала ей руку. По версии защиты, никакого избиения не было, Озерова "дружит" с администрацией ПНИ и по просьбе администрации спровоцировала Безрукову на конфликт.

Конфликт между Озеровой и Безруковой случился еще зимой. Волонтеры говорят, что Оксана Озерова — "в авторитете", Безрукова с ней "дружила" и даже отдавала ей часть своей зарплаты, чтобы ее никто не трогал. Волонтеры уверены, что конфликт случился на пустом месте: "Дети слишком эмоциональные, а их постоянно стравливают". Сама Безрукова, у которой напряженные отношения с руководством ПНИ, считает, что с ней через Озерову сводят счеты — слишком независимая. Говорит, что Озеровой администрация пообещала выбить квартиру, если та поможет в деле против Безруковой. Сама Оксана Озерова, отвечая на вопрос судьи о месте своего проживания, сообщает, что скоро ей дадут квартиру и что ее устроили на работу в ПНИ санитаркой. Показаний на первом заседании никто не дает — суд изучает документы и назначает новую дату.

После заседания выходим во двор. Знакомимся с Алексеем Шохиным, красивым 25-летним парнем, который еще весной жил в Звенигородском ПНИ и был одним из самых "неудобных" его обитателей. Он приезжает сюда повидать друзей, а сейчас хочет поддержать Настю.

— Восемь лет я проживал в этом ПНИ, а семь месяцев назад выбыл в Ногинский ПНИ,— пересказывает Алексей казенными словами самый важный факт своей жизни.

— А почему вас перевели?

— Я добивался.— Алексей подбирает слова.— В этом ПНИ (Звенигородском.— "Власть") меня сажали в карцер на четвертый этаж. Мне давали аминазин, феназепам, я вообще ничего не соображал из-за этих таблеток. Потом меня упекли в 23-ю психиатрическую больницу в Наро-Фоминск. Меня туда часто отправляли — когда на месяц, когда на две недели, а было что и на два дня. Меня привезли, а врач говорит: "Зачем его возите сюда, он здоровый".

— А почему с вами так поступали?

— Я жаловался, что кормят плохо. В ПНИ кормят ужасно. Люди не наедаются. Они получают наши деньги, 75% от нашей пенсии. Куда ее девают? Я жаловался, что часть моей пенсии забирает администрация. Я жаловался, что заставляют пить таблетки, а я не хочу их пить. В больнице мне даже легче было — меня там врачи не трогали. Понимали, наверное, что я нормальный, а меня туда упрятали, чтобы овощем сделать. В этом ПНИ надо всю администрацию менять, Тагирову (заместителя директора по лечебной части.— "Власть"), юристку, бухгалтера. Они занимаются беспределом.

— Как вы перевелись в другой ПНИ?

— Это чудо. Когда я лежал в больнице, я все время молился. Когда вышел, сделал по интернету запрос на психиатрическую экспертизу. Мне помог Колосков, есть такой хороший человек, я ему написал (эксперт Общественной палаты, помощник депутата ГД.— "Власть"). Экспертиза показала, что я нормальный и могу жить сам. Я теперь живу в Ногинске. Работаю в Москве, маршруты для курьеров составляю. Но я теперь не отступлюсь. Буду своего добиваться. Нас пятеро было, братьев и сестер, никому не дали квартиру. Мы для них никто. Мы вышли из детского дома, нас просто в машину посадили и раскидали по ПНИ. У меня сестра есть, Олеся. У нее ребенок. Я хочу для нее выбить квартиру, чтобы они не скитались.

Настя слушает молча, потом говорит: "А я тоже была в детском доме, в Уваровке". Ей исполнился 21 год, и в детском доме жить больше было нельзя: "Мне сказали, что в ПНИ очень хорошо, что я поживу там, а потом мне дадут квартиру. Я подписала бумагу, что согласна, и попала в ПНИ. Если бы я знала, что это такое! Здесь уже не до квартиры, главное — не стать овощем". Три раза в день Насте дают таблетки, которые она пить не хочет: "У меня от них тяжелая голова, я просила их отменить, но Тагирова сказала, что мне положено их пить".

Этот интернат на ее счету третий. Она говорит, что на самом деле это тюрьма. Она готова была откупаться всеми способами, только бы ее не лишали свободы. Жить взаперти она не может. Но в последние годы она провела в "психушке" слишком много времени. Сразу же после того, как Оксана Озерова подала иск против Безруковой, Настю положили в психиатрическую больницу на несколько месяцев. "В случае с Безруковой психиатры сыграли роль карателей,— считает адвокат Безруковой Елена Маро.— Ее хотят наказать и изолировать, а всем остальным, проживающим в ПНИ, показывают на ее примере, что будет с непослушными".

На следующий день мы заезжаем к Насте на работу, она сборщица на заводе, который производит пластиковую фурнитуру для сантехники. Настя выскакивает в одной спецодежде, без пальто, обнимает нас как родных. Мы виделись всего один раз в суде, но она контактная и открытая, как многие выпускники детских домов. Свой детский дом она вспоминать не любит. Если бы с ней там поступили честно, она жила бы не в ПНИ, а в своей квартире. Попасть в ПНИ было легко, а уйти отсюда теперь почти невозможно. Чтобы уйти, нужно пойти на психиатрическую экспертизу. Если эксперты подтвердят, что Настя может жить самостоятельно, уйти она может только в собственную квартиру или в другой ПНИ. "Куда мне идти? Жить мне негде,— говорит Настя.— А менять один ПНИ на другой — зачем?"

— Большинство проживающих в ПНИ — выпускники детских домов,— говорит Елена Маро.— Настя — вменяемый, дееспособный человек, ей должны были дать квартиру, но она ничего не получила. Получается, что ПНИ — это такая территория вне закона, где отмываются сиротские квартиры.

"Если бы мы молчали, нас бы не трогали"

Принудительное лечение для Безруковой — хуже смерти. Она говорит, что руководство интерната это знает. У ее конфликта с администрацией весьма скандальная предыстория.

Звенигородский психоневрологический интернат — большое социальное учреждение, рассчитанное на 420 мест. Когда-то здесь был дом-интернат для престарелых и инвалидов, но в 2009-м году его перепрофилировали в ПНИ. Несколько лет подряд в ПНИ приходили волонтеры из некоммерческой организации "Благотворительный фонд помощи детям "Милосердие"" — у них с ПНИ был заключен договор о сотрудничестве. Но весной 2013-го года ПНИ расторг договор с волонтерами. Официальной причиной назвали "несоблюдение волонтерами внутреннего распорядка учреждения", а в частной беседе сказали, что волонтеры должны были привозить подарки, а не вмешиваться во внутренние дела интерната. Руководитель фонда Любовь Кубанкова объясняет, что значит "вмешиваться во внутренние дела ПНИ": "Когда мы узнавали, что к недовольным применяются принудительные методы лечения, что их лишают свободы, заключая в карцер,— мы, конечно, сообщали руководителю учреждения о таких нарушениях. Некоторых ребят, несогласных с назначением им психотропных препаратов или с тем, что у них забирают ЕДВ (ежемесячная денежная выплата.— "Власть"), заключали на четвертый этаж, который считается изолятором и запирается на ключ. Выйти оттуда нельзя, даже если пожар. Этого изолятора они очень боялись. Какое-то время мы пытались сглаживать конфликты: если узнавали, что кого-то из ребят заключили на четвертый этаж, мы шли договариваться с директором, вроде как брали на поруки. Мы думали, что все это произвол санитаров и медсестер, а руководство об этом не знает. Но потом поняли, что директора наши обращения раздражают. Нас стали воспринимать как врагов. Если бы мы молчали, нас бы не трогали. Но для нас эти ребята, живущие в ПНИ, как родные. Парнишка попросил таблетку от головной боли, ему медсестра отказала, он пожаловался в социальный отдел, а его за это упекли на четвертый этаж, в карцер, и стали колоть ему психотропные препараты. Как молчать?"

Зимой 2013-го года Настя Безрукова повздорила с одной из сотрудниц ПНИ — в основе конфликта лежит личная жизнь сотрудницы, поэтому мы обходим ее стороной. Сотрудница вызвала санитаров, сообщив Насте, что ее "упекут" в карцер. Настя в одном платье выскочила на улицу и прибежала на свой завод, расположенный поблизости. Сотрудники завода вызвали волонтеров. Настя решила написать заявление в прокуратуру, волонтеры ей помогли. Уже на следующий день ее заперли в психиатрической больнице N34 города Наро-Фоминска — на целый месяц. "В эту больницу наших ребят отправляли пачками за любую провинность,— говорит Любовь Кубанкова.— Настя вышла оттуда сломанной". Пока Безрукова лежала в больнице, администрация расторгла договор с волонтерами. А Безрукова отозвала свое заявление из прокуратуры, написав объяснение: теперь выходило, что это волонтеры заставили ее обратиться в прокуратуру. Волонтеры не обиделись, а решили спасать Настю. И обратились к уполномоченному по правам человека РФ Владимиру Лукину. Лукин приехал в ПНИ с комиссией, которая подтвердила наличие многочисленных нарушений в ПНИ. В отчетах членов комиссии говорится, что вместо положенных 6-7 кв. м на человека в ПНИ отводится всего 2-3 кв. м, в то время как весь 5-й этаж одного из корпусов отдан под проживание персонала. В одной маленькой комнате может находиться четыре человека. Стены, пол, сантехника — в антисанитарном состоянии. На 400 человек, проживающих в ПНИ, есть три воспитателя, один трудинструктор и один специалист ЛФК. Понятно, что при таком штатном расписании ни о каком развитии и реабилитации речи нет, главная задача персонала — усмирять, а не реабилитировать. За два года 15 человек в ПНИ признаны недееспособными, то есть потеряли возможность принимать решения, выходить за ворота ПНИ, распоряжаться своей пенсией. И ни один человек не сумел восстановить дееспособность. Некоторые проживающие говорили комиссии, что хотят восстановить дееспособность, но администрация ПНИ не идет им навстречу. Другими словами, если человека однажды лишили дееспособности по ошибке (что часто случается, особенно если речь идет о выпускнике детдома, которому положена квартира), у него практически нет шансов ее вернуть.

На четвертом этаже, в закрытом мужском отделении, комиссия обнаружила карцер, который сотрудники учреждения назвали "наблюдательной комнатой". "В комнате четыре кровати и унитаз,— описывает в своем заключении известный психиатр Любовь Виноградова, исполнительный директор Независимой психиатрической ассоциации России.— Умывальник отсутствует... Администрация называет эту комнату надзорной или наблюдательной палатой, проживающие — карцером и утверждают, что туда помещают в качестве наказания". Обитатели интерната, побывавшие в карцере, утверждали, что запирали их на длительное время и что в унитазе они умывались и даже пили оттуда воду. В карцере комиссия обнаружила человека, который жил там уже два месяца. По словам экспертов, в течение этих месяцев заключенный в карцере ни разу не был осмотрен психиатром. "Изоляция граждан в постоянно запертой комнате, безусловно, может рассматриваться как резкое ограничение свободы и недопустима без серьезных оснований,— пишет психиатр Виноградова в заключении.— Изолировать человека можно на короткое время в связи с острым состоянием для того, чтобы решить вопрос о последующей госпитализации в психиатрическую больницу. Между тем проживающие утверждают, что туда помещают в качестве наказания, причем указание об этом может дать и медсестра, и даже санитар".

"Психиатрический режим" в ПНИ носит, по мнению комиссии, карательный характер: назначение психотропных препаратов используется не в лечебных, а в дисциплинарных целях, как и госпитализация в психиатрический стационар. Эксперты комиссии в своих отчетах сообщали, что лечение в таком учреждении может быть только добровольным и проживающий в ПНИ должен поставить свою личную подпись под согласием на лечение. Но комиссии показали только одно личное дело, в котором подпись была,— на просьбу показать остальные дела администрация ответила отказом. По словам члена координационного совета по делам детей-инвалидов и других лиц с ограниченными возможностями при Общественной палате РФ Марии Островской, обитатели интерната утверждали, что руководство ПНИ заставляет их ставить такие подписи, угрожая изоляцией в карцере. В то же время многие обитатели ПНИ признавались комиссии, что прячут таблетки под язык, а потом выплевывают, считая, что им от такого лечения становится хуже. Все это, по мнению Островской, свидетельствует о недобровольности лечения, а скорее всего, и о запугивании лечением.

По закону "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" люди в ПНИ живут добровольно. 75% от их пенсий по инвалидности Пенсионный фонд перечисляет в ПНИ на оплату стационарного обслуживания (проживания, питания, одежды). Однако администрация учреждения берет с проживающих дополнительно еще и 75% от ЕДВ, которые инвалидам выплачивает государство вместо натуральных льгот. На самом деле ЕДВ — это скудная прибавка к маленькой пенсии — 1,5-2 тыс. руб. Каждый месяц из остатков своей пенсии, которая в среднем составляет 3,5-4 тыс. руб., живущие в ПНИ люди должны отдать администрации в среднем примерно 1 тыс. руб. Считается, что эти деньги идут на "социальные услуги", которые учреждение оказывает проживающим в нем людям. Этот сбор средств одобрен правительством Московской области. "75% ЕДВ изымают, как я поняла, в соответствии с законом Московской области, который ухудшает положение проживающих в ПНИ по сравнению с федеральными нормами,— пишет в своем экспертном заключении Мария Островская,— что недопустимо".

ЕДВ — больной вопрос в интернате, из-за него возникает много конфликтов: проживающие считают, что такие поборы незаконны. Однако к тем, кто не хочет выплачивать ЕДВ, применяются репрессивные меры, что также описывают члены комиссии в своем заключении.

Правозащитная комиссия в своих отчетах отметила также, что руководство интерната не предоставило ей для ознакомления договоры с проживающими, индивидуальные программы развития (ИПР), штатное расписание ПНИ, а также трудовые договоры. "Нам сообщили, что они (документы.— "Власть") могут быть предоставлены только по письменному запросу, а потом сообщили, что кадровик в отпуске, поэтому их невозможно получить",— рассказывает в своем отчете Мария Островская. (С полной версией докладов Островской и Виноградовой можно ознакомиться на сайте ИД "Коммерсантъ".)

"Нас встречали со слезами, обнимали, целовали руки"

Выводы комиссии были впечатляющими, доклад о нарушении прав проживающих в ПНИ лег на стол к вице-премьеру правительства РФ Ольге Голодец. Это совпало с очередным инцидентом в интернате: директор Вячеслав Юранов ударил по щеке одного из проживающих, Сергея Суркова, за то, что тот не хотел отдавать свои 75% ЕДВ. Дело, благодаря волонтерам, получило огласку. В конце мая 2014 года директор и штатный психиатр уволились из ПНИ по собственному желанию. В июне сестрам милосердия разрешили снова посещать интернат. Однако, по словам старшего волонтера Ларисы Рыжиковой, никто из областных чиновников не извинился перед волонтерами за то, что целый год они не могли приходить к своим друзьям в интернат, который не является закрытым учреждением.

— Нас встречали со слезами, обнимали, целовали руки,— рассказывает Рыжикова.— У многих наших ребят за стенами интерната никого нет. Они все — дети. Им мама нужна, нужна забота. У многих ребят умеренная умственная отсталость, а ее аминазином не вылечить, только добром и занятиями.

Вскоре волонтеры поняли, что в ПНИ ничего не изменилось.

После отставки директора Вячеслава Юранова ПНИ возглавил Михаил Горожанинов — как утверждают в ПНИ, отставной военный. По словам проживающих, директору не нравится, что парни, проживающие в ПНИ, рассказывают волонтерам о нарушениях в интернате и ведут себя не как "мужики". Методы нового психиатра тоже вызывают вопросы: некоторые молодые инвалиды жалуются волонтерам, что их заставляют пить нейролептики, от которых им плохо. Цитируют также угрозы со стороны медицинского персонала за любую провинность: "Упеку на четвертый этаж"; "Заколю, будешь в памперсах лежать". В интернате, по словам волонтеров, по-прежнему отбирают паспорта; за любую жалобу или проявление недовольства запирают на четвертый этаж; никакой реабилитации не проводится, так что многие даже не умеют читать; при этом одного из местных ребят Лариса Рыжикова научила читать за месяц. А на выход из ПНИ дееспособным проживающим по-прежнему нужно разрешение, несмотря на то, что это незаконно. Для посетителей ПНИ администрация установила определенные дни и часы, а с 26 сентября вообще ввела карантин, объясняя его "наступлением холодного времени года", "сезоном вспышечной заболеваемости острыми респираторными инфекциями и гриппом". Объявление о карантине висит на воротах ПНИ, в нем написано, что необходимо "ограничить посещения родственников, поездки проживающих в гости и отпуск". Контроль за исполнением приказа возложен на замдиректора ПНИ по лечебной части Марию Тагирову.

Договор между фондом и ПНИ до сих пор не подписан. "В Министерстве социальной защиты Московской области нам сказали, что нужно оформить трехсторонний договор — между Минсоцзащиты, ПНИ и нами,— говорит Любовь Кубанкова.— Мы все документы отдали в министерство еще летом, но с июня нет никакого ответа. Так что мы в любой момент ждем, что перед нами закроют двери". Если уйдут волонтеры, людей, проживающих в ПНИ, больше никто не услышит. Они останутся за глухой стеной.

"Я кричал. Долго кричал"

Через две недели после первого заседания мирового суда нам позвонила адвокат Елена Маро и рассказала, что в ПНИ изнасилован проживающий Паша Скворцов (имя изменено). Предполагаемый насильник в интернате проживает давно, неформально контролирует закрытый четвертый этаж. Волонтеры говорят, что в 2012 году он изнасиловал двух женщин из ПНИ, о чем они сообщали в своем письме уполномоченному по правам человека Владимиру Лукину. Видимо, проверить этот факт не удалось. Известны имена нескольких молодых мужчин, которые также жаловались сестрам милосердия на сексуальное насилие со стороны этого человека.

По словам адвоката Елены Маро, 1 октября Паша Скворцов выступил на общем собрании в ПНИ и пожаловался директору на своего соседа по комнате — дескать, лазал ночью по чужим тумбочкам. В тот же день Скворцова перевели на четвертый этаж. Вероятно, в воспитательных целях. "3 октября вечером мне позвонил один из проживающих в ПНИ и сообщил, что видел на ужине Пашу Скворцова, Паша был подавлен и сказал, что его изнасиловали,— рассказывает адвокат.— Я сохранила запись беседы с этим молодым человеком, есть и видеозапись. Я позвонила в дежурную часть ОВД Московской области. Наряд полиции приехал в 23 часа, но их на территорию ПНИ не пустили. Со слов проживающих сотрудники учреждения сказали, что вызов ложный. В тот же вечер мне позвонил еще один человек из интерната и рассказал, что директор ищет "стукача", сообщившего мне информацию об изнасиловании".

Адвокат Маро еще летом подписала договоры о юридическом сопровождении с ребятами из интерната, которые общаются с волонтерами и находятся в зоне риска. Поэтому утром 4 октября она приехала в ПНИ как законный представитель Скворцова. "Захожу, а в комнате юриста сидит Паша Скворцов и участковый. И первое, что я слышу, это слова участкового Паше: "Ну вы же игрались!" Только после того, как я заявила свои полномочия, участковый начал брать объяснения со Скворцова. Он целый час сидел с потерпевшим и не написал ни слова".

Мы звоним Паше Скворцову в тот же день, когда узнаем об изнасиловании.

— Паша, здравствуйте, как вы себя чувствуете?

— Ничего, ничего.

— Вы сейчас где находитесь?

— Я на четвертом этаже.

— А за что вас туда подняли?

— Было собрание. Я выступил. Сказал, что Грунин (имя изменено.— "Власть") по ночам шастает, по тумбочкам шарит.

— То есть вы пожаловались на другого проживающего?

— Да.

— Вы сейчас один?

— Я, да. А вчера приходили милиционеры. Они фотографировали комнату (называет имя насильника). Это значит, меня больше не будут насилить?

— Вы помните, что случилось?

— Мне ноги связали скотчем. Их было четыре человека. Меня держали. А он (имя насильника) меня... (следует ненормативная лексика). А потом шваброй.

— А вы кричали?

— Я кричал. Долго кричал. И когда шваброй... Кричал сильно. Никто не пришел. На четвертом этаже была медсестра. Потом я к ней подошел. Сказал, что меня насилили. Она сказала, чтобы я шел к санитарам. Я сказал санитарам. Они мне сказали, чтобы я убирался. Потом на ужине меня спросил Миша, я ему сказал.

Скворцов начинает плакать в трубку.

— Меня психиатр заставил пить аминазин, он меня губить хочет.

— А какие еще лекарства вы пили?

— Еще он дал мне нейролептин. Я сказал ему, что не хочу аминазин. А он заставил пить. Плохой психиатр.

Волонтеры рассказывают, что Скворцова насилуют не в первый раз. Что насилие здесь вообще — метод воздействия. И что такие, как этот насильник, здесь очень нужны. Скворцов, привыкший к бесправному положению, даже не понимает, что изнасилование — это преступление. Он относится к этому, как к болезненной процедуре, которую надо пережить. Так считают волонтеры. Поэтому после изнасилования он идет ужинать, а когда рассказывает о насилии, не смущается, не краснеет, говорит об этом как о неотъемлемой части своей жизни. Таблетки, которые иногда дает психиатр, действуют на Пашу очень плохо: он не может стоять, сидеть, лежать, его "ломает", и поэтому таблеток он иногда боится больше, чем изнасилования.

"Это нужно вам, а не мне"

Мы звоним директору Звенигородского ПНИ Михаилу Горожанинову, чтобы задать ему много вопросов.

— Я знаю, что вы хотите спросить, но это все неправда,— отвечает сразу Горожанинов. И сообщает, что ему некогда, потому что он сидит в приемной "у первого зама". В течение нескольких минут мы убеждаем его, что встретиться необходимо.

— Если хотите пообщаться, приезжайте завтра в восемь утра,— говорит директор и после некоторых уточнений о необходимости столь ранней встречи резко добавляет: — Это нужно вам, а не мне.

Мы подъезжаем к воротам Звенигородского ПНИ на следующий день в восемь утра. Охранник в будке просит предъявить документы и записывает нас в журнал посетителей. Из здания интерната выходит высокий, подтянутый замдиректора по безопасности Василий Солдатенко. Представившись, сообщает: "Михаил Федорович встретиться не может". Мы просим передать Михаилу Федоровичу, что приехали из Москвы рано утром, потому что он назначил нам это время. И не уйдем, пока не поговорим. Через десять минут к нам подходит невысокий плотный мужчина пенсионного возраста в сером костюме. Это Горожанинов. Он недоволен нашим визитом и говорит, что все вопросы мы должны решать через Министерство социальной защиты Московской области.

— Вам, как мужчине и военному, не стыдно? Вы сказали, что поговорите с нами. Дали слово и не держите.

— Я сейчас вообще уйду,— обижается Михаил Федорович. Но не уходит, держит оборону. Еще через десять минут препирательств становится понятно, что на территорию ПНИ нас не пустят, даже к дееспособным проживающим, которых по закону можно посещать в любое время дня. После разговора с директором ПНИ мы отправили официальный запрос в Министерство социальной защиты населения Московской области, изложив в нем все вопросы, которые мы хотели задать директору.

Недалеко от ПНИ нас ждет один из проживающих, Толя Морозов (имя изменено в интересах нашего собеседника, который считает, что за общение с нами его могут наказать). У Толи пенсия около 4 тыс. руб. Из них около 1 тыс. он отдает интернату. Он знает, что 15 человек в ПНИ не платят свою часть ЕДВ. Говорит, что они смелые. Звенигородский ПНИ обращался в Звенигородский городской суд с иском против проживающей в интернате Елены Бодровой, которая отказалась отдавать интернату свои 75% от ЕДВ. В иске было написано, что ПНИ оказывает Бодровой "социальные услуги", которые она отказывается оплачивать. Однако в суде выяснилось, что проживающие в ПНИ должны дать личное согласие на получение таких услуг и поставить свою подпись в своем договоре с ПНИ. Летом этого года судья Кузнецов в иске отказал: почерковедческая экспертиза подтвердила, что подпись на ее договоре с ПНИ не принадлежит Бодровой. Другими словами, подпись была поддельной. Бодрову защищала в суде адвокат Маро, и теперь многие в ПНИ знают, что они могут не платить ЕДВ, если не хотят. Толя все это знает. Но он думает, что всех, кто не платит ЕДВ, все равно "закатают". Поэтому Толя платит за "социальные услуги", даже не подозревая, что это такое. Куда идут эти деньги, он не знает. Считает, что на банкеты и рестораны.

— Ты был на закрытом четвертом этаже?

— Да, я там жил. Несколько раз.

— А как там обращались с тобой?

— Сигареты забирали. Колотили. Санитары колотили.

— А лекарства ты пьешь?

— Я просил врача отменить их, но он не отменяет.

— Как ты вообще сюда попал?

— Я жил в детском доме (называет город.— "Власть"), мне там сказала медсестра, что я уже взрослый и мне надо уходить в ПНИ. Она сказала, что у меня будет отдельная комната, свой душ и туалет. Меня будут кормить, платить пенсию. Я согласился. Подписал какую-то бумагу. Это была путевка.

Молчит. Смотрит под ноги.

— Сейчас бы встретить эту медсестру.

— Тебе тут плохо?

— А кому хорошо? В комнате полно людей. Пенсию забирают. Грабители.

— А что с Пашей Скворцовым случилось, ты знаешь?

— Все знают. Его насиловали.

— А кто?

— Известно кто (называет имя). Полиция приезжала. Охрана их не пустила.

— Ты видел Скворцова в тот день?

— Видел. Он был красный, плакал. Ну а что плакать. Нагнули уже.

Доследственную проверку по факту изнасилования начал старший следователь следственного отдела по городу Одинцово Главного управления СК РФ по Московской области лейтенант юстиции Артем Горбунов. Этот следователь уже знаком со Звенигородском ПНИ: в 2013 году он рассматривал жалобу проживающего в ПНИ Андрея Жамлиханова о нарушении его прав руководством учреждения. Тогда этой жалобе следователь не дал хода. Мы несколько дней пытались связаться с Артемом Горбуновым, секретарь отвечала, что его нет на месте. Когда мы, наконец, дозвонились, следователь сказал, что не может говорить с нами, поскольку не видит наших удостоверений.

"Они все одинаковые у нас"

Адвокат Маро направила жалобу о бездействии органов власти и нарушении прав инвалидов в Генпрокуратуру РФ. Она намерена добиваться возбуждения уголовного дела об изнасиловании Скворцова.

13 октября, после обеда, юрист ПНИ Екатерина Проскурина передала Паше Скворцову повестку, в которой сообщалось, что он должен явиться в суд 14 октября в 14:30. Представитель Скворцова, адвокат Елена Маро, узнала об этом со слов Паши только вечером 13 октября. Поэтому приехать из Москвы на суд в Звенигород она не смогла.

Пашу привезла в суд Екатерина Проскурина. Он вошел в здание и севшим от волнения голосом сказал волонтерам, что руководство ПНИ хочет лишить его дееспособности.

— Тебе давали какие-то таблетки? — спросили волонтеры Пашу.

— Давали какие-то белые таблетки,— сказал Паша.— Я не знаю, как называются. Я их раньше не пил. Голова болит.

Адвокат Маро звонит Паше и объясняет, что он должен сказать судье: у него есть адвокат, он просит перенести слушание на другой день. Паша кивает: "Судья меня будет ругать?"

Мы заходим в канцелярию суда, нам подтверждают, что дело Скворцова (о лишении дееспособности) инициировано руководством ПНИ и пройдет в закрытом режиме в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом.

Лишение дееспособности — это лишение тех остатков свободы, которая у Скворцова еще есть. Это лишение возможности заявлять о нарушении своих прав, даже общаться с волонтерами, потому что любые решения за недееспособного принимает его опекун. То есть ПНИ. Паша, несмотря на умственную отсталость, умеет себя обслужить, заварить чай, приготовить бутерброд, сменить грязную одежду, постирать белье. Он ухаживает за кошкой, живущей в ПНИ. Он общается с волонтерами на равных и, по их мнению, не заслуживает такой меры. Он сумел объяснить судье, что у него есть адвокат. И судья откладывает слушание на два дня.

Паша, взволнованный, красный, выходит из зала и идет в канцелярию регистрировать заявление о том, что у него есть адвокат. "Я не отдам свою дееспособность",— говорит он громко. Мы спрашиваем юриста Звенигородского ПНИ Екатерину Проскурину, на каком основании Скворцова хотят лишить дееспособности спустя неделю после того, как он сообщил об изнасиловании. Юрист молчит и надевает пальто.

— Вы хотите, чтобы его адвокат не смог его защищать?

Молчит.

— Вы хотите, чтобы его заявления об изнасиловании потеряли силу?

— Все вопросы — в Министерство социальной защиты населения,— уходит, запахнув пальто.

Кроме юриста Пашу в суд сопровождала санитарка, маленькая, аккуратная женщина, в голубом халате, с накрашенными губами.

— Вы знаете, за что с ним так поступают? — спрашиваем мы.

— Хотите, чтобы меня уволили? Я не буду с вами говорить.

— А вам его не жалко?

— Мне всех жалко.

— Вы думаете, он плохой? Думаете, он в чем-то виноват?

— Они все одинаковые у нас. Все на одно лицо.

http://www.kommersant.ru/doc/2589702
Букафф многа!
Дмитрий Муратов и об этом тоже: http://www.echo.msk.ru/sounds/1422642.html