Это понятно, вербатим тоже цианин, поэтому и удивился.
у нас вообще под одним названием могут что угодно продавать.

Юран писав:Это понятно, вербатим тоже цианин.

Я к тому, что не все то, что человекоглазом смотрится хорошо (плохо), также смотрится СДглазом. У них могут быть совершенно разные взгляды на один и тот же диск.

kay писав:В ближайшее время буду сравнивать 3 программы для записи: Easy CD-DA Extractor, EAC и Feurio!.

Тестирование программ окончено и я могу поделиться результатами. Весь процесс занял около двух недель. Для начала общие сведения: запись осуществлялась от аккумуляторной батареи на ноутбуке, использовался встроенный DVD привод, минимальная возможная скорость 10х, использовались CD-R Taiyo Yuden (JVC), записывались рипы (взятые с сети) джазовой и около джазовой музыки, сделанные с фирменных дисков.

Сначала сравнивались записи сделанные с помощью программ EAC и Easy CD-DA Extractor. Пару лет назад я уже проводил подобный тест и сейчас результаты повторились. Записи сделанные с помощью программы Easy CD-DA Extractor оказались принципиально предпочтительнее. Звуковые отличия между записями, сделанными с помощью разных программ не столь велики. Устойчиво воспринималась несколько большая прозрачность и воздушность, большее количество мелких деталей и тонких оттенков и в целом более богатое звучание в верхней части звукового диапазона у записей Easy CD-DA Extractor. Но самое главное – заметно страдала «музыкальность» записей EAC. Мой метод, основанный на прослушивании длительных по времени музыкальных отрезков, позволяет довольно чётко улавливать потерю вовлеченности в процесс прослушивания музыки. При прослушивании записей EAC приходилось, буквально, усилием воли заставлять себя слушать запись до конца. Проще говоря, ЕАС убивает музыку. Поведение этой программы мне напомнило мои эксперименты со скоростью записи – начиная с какой-то скорости, жизнь из музыки уходит безвозвратно, хотя звуковые характеристики страдают не катастрофически.

Сравнение записей сделанных с помощью программ Easy CD-DA Extractor и Feurio!. Сразу скажу, что обе программы подходят для записи музыки (в отличие от ЕАС), но различия у них имеются. Я отдал однозначное предпочтение Easy CD-DA Extractor. Записи, выполненные с помощью этой программы, звучат воздушнее, объёмнее, с лучшей проработкой самых высоких частот звукового диапазона и богаче тонкими нюансами. Субъективно, Feurio! имеет некоторый спад на ВЧ, не очень большой, но приводящий к упрощению музыки. Причём это упрощение прослушивается даже в женском вокале. Положительным моментом этой программы является несколько более басовитое звучание по сравнению с Easy CD-DA Extractor. НЧ становятся не глубже, а мощнее. Ещё раз подчеркну, не сравнивая записи Feurio! с Easy CD-DA Extractor, их можно слушать с удовольствием. Указанные выше нюансы не оказывают разрушающего действия на музыку.

запись осуществлялась от аккумуляторной батареи на ноутбуке

все производители ноутбуков рекомендуют использование привода только от сети. Какую версию Easy CD-DA Extractor? Если у вас Windows xp попробуйте Burrrn. Мне уже давно надоело выбирать писалку, также как и производителям писать софт специально заточенный на эту тему. Потому не парюсь и пишу нерой

Версия Easy CD-DA Extractor 12.0.4. У меня Vista. При нарезке болванок эксперименты показали преимущество аккумулятора, а вот при записи MD через USB качество, неожиданно, оказалось лучше от сети.

Neal писав:Если у вас Windows xp попробуйте Burrrn

На других ОС не работает?

На других ОС не работает?

Не всегда

Neal писав: Не всегда

У меня 7-ка х64, бурн работает даже на внешний УСБ привод.

У меня семерка 32 битная. Burrrn пишет только понятные ей самой куи. Попробовал специально сейчас:

Executing power calibration...
Power calibration successful.
ERROR: Drive does not accept any cue sheet variant - please report.
ERROR: Writing failed.

Стандартный куе лист:

REM GENRE "Progressive Rock"
REM DATE 2008
REM DISCID 640F1E08
REM COMMENT "ExactAudioCopy v0.99pb3"
PERFORMER "England"
TITLE "Garden Shed"
FILE "England - Garden Shed.flac" WAVE
TRACK 01 AUDIO
TITLE "Midnight Madness"
PERFORMER "England"
FLAGS DCP
INDEX 01 00:00:00
TRACK 02 AUDIO
TITLE "All Alone (Introducing)"
PERFORMER "England"
FLAGS DCP
INDEX 01 07:04:35
TRACK 03 AUDIO
TITLE "Three Piece Suite"
PERFORMER "England"
FLAGS DCP
INDEX 01 08:56:40
TRACK 04 AUDIO
TITLE "Paraffinalea"
PERFORMER "England"
FLAGS DCP
INDEX 01 22:10:62
TRACK 05 AUDIO
TITLE "Yellow"
PERFORMER "England"
FLAGS DCP
INDEX 01 26:28:45
TRACK 06 AUDIO
TITLE "Poisoned Youth"
PERFORMER "England"
FLAGS DCP
INDEX 01 32:02:12
TRACK 07 AUDIO
TITLE "Nanagram (Bonus Track)"
PERFORMER "England"
FLAGS DCP
INDEX 01 48:28:52
TRACK 08 AUDIO
TITLE "Three Piece Suite (Bonus Track)"
PERFORMER "England"
FLAGS DCP
INDEX 01 52:46:47

а под линуксом (убунта), чем писать?
может кто, что посоветовать?

где-то на старом форуме года полтора назад была подобная ветка, в сепом тесте - болвань от TY записанная плекстором на 16Х была не отличима от оригинала. именно на 16Х.

даже золотые болванки от мобайл фиделити отличаются от оригинала. что уж говорить о TY. или слухачи неважные, или система соответствующая...

если разница то ли есть, то ли её нет, заначит ею можно пренебречь, это моё личное мнение. хотя, возможно, есть разные степени параноидального вслушивания, без обид. Эти болванки слушались не на одной системе, как ньюанс, такой же "кружочек" прожженный на меньшей скорости отличали без проблем. КДП, на данный момент, вообще, как вид, мне мало интересен, такое... У вас другое мнение? - на-здо-ровье, было бы из-за чего спорить, если, не мания, конечно...
...по поводу "важности железок или слухачей", не стоит так, рядом не сидели, и в руках те болванки не держали, так, между прочим

Ineey писав:...по поводу "важности железок или слухачей", не стоит так, рядом не сидели, и в руках те болванки не держали, так, между прочим

какие у вас были TY, мне неведомо. но те многочисленные, что были у меня и всех наших местных писателей на болванки, всегда отличались от оригинала в НЧ диапазоне (низкое разрешение, мутность и ватность, отсутствие глубины). но самый большой недостаток самописок - потеря музыкальности, механистичность исполнения. правда этой проблемы с механистичностью почему-то не наблюдается при записи болванок во время оцифровки аналоговых записей или винила на студийных СД рекордерах или ДАТах.

по поводу "мании"... шутка удалась.

В моих экспериментах самописка отличалась по звуку от оригинала всегда, иногда пренебрежимо мало и не всегда в худшую сторону.
Оригинальные диски то же разными бывали. Ситуация "всегда сильно хуже" - не более чем нежелание подбирать болванки, скорости и софт под свой привод. Как сейчас с железом,- не знаю, возможно все плохо, мои эксперименты закончились лет 10 назад.
Помню, что сочетание привод - скорость - болванка всегда приходилось свое выбирать. скорость на старых болванках обычно была вторая, первая проигрывала, высокие скорости проигрывали сильно. Лучшими болванками был индийский БАСФ, когда они пропали, новые болванки лучше писались часто на 4 скорости. Что касается хранения: за пятнадцать лет умерло 3 болванки, все в первый же год после записи.
Последние лет 7 вообще ничего не писал, поэтому опыта нет.

Micr0 писав: какие у вас были TY, мне неведомо. но те многочисленные, что были у меня и всех наших местных писателей на болванки, всегда отличались от оригинала в НЧ диапазоне (низкое разрешение, мутность и ватность, отсутствие глубины). но самый большой недостаток самописок - потеря музыкальности, механистичность исполнения. правда этой проблемы с механистичностью почему-то не наблюдается при записи болванок во время оцифровки аналоговых записей или винила на студийных СД рекордерах или ДАТах.

по поводу "мании"... шутка удалась.

Не надо гнать пургу про механистичность и тп. Да, разница будет всегда и это несомненно. Точно так как будет разница между одинаковым мастером отпечатанным на разных заводах или в разное время. Качество звука зависит от качества болванки и привода (в том числе его корпуса и блока питания) в зависимости от качества оригинала звук может быть как лучше так и хуже (субъективно). Короче не знаю открою ли я Америку в очередной раз, но качество звука классического CD проигрывателя зависит от качества диска и все диски звучат по-разному в том числе и те на которых одинаковая цифровая инфа.

так, друзья, давайте поспокойнее и по возможности уважительно друг к другу, все мы тут не просто так, - таки да, по поводу мании, была доля шутки
в абсолюте, конечно согласен, что два диска, - оригинал и самописка будут отличаться, но я в своём тесте подходил не так строго аудиофильски, и оригинальный диск выбрал именно с драйвовым материалом, a не "лабораторный". Дело в том, что получилось прослушать этот диск (Lucien Dubuis Trio & Marc Ribot) на разных системах, и везде он звучал по разному. Один раз я вообще не узнал, что это за музыка звучит, вроде где-то слышал. Были и такие отзывы, от других, что, дескать, музыка записана плохо, мутно. Но, на "приличных" системах кайфа было море, аж дыбом становились волоса, на других хотелось зевать. Причём, я не преувеличиваю. Как там, где чуть смещён тональный баланс или где барабаны чуть не так барабанят мне было не так интересно. Так вот, ощущения что я обокрал свой слух, когда меняли местами эти два диска у меня не возникало. Бегло, в плане искажений или сдвига в тональном баллансе в глаза (уши) не бросалось и в данном случае мне этого было достаточно. С другими болванками было иначе, - ощущение "суррогата", где больше, где меньше.
-------------------------------------------------------------------------
дополню, в роли транспорта использовал марантц620, данный агрегат предназначен для записи мастердисков, не исключено, в силу этого обстоятелства именно он более гуманно относится к "болванкам", в отличии от "чистых" КДП.

Провел маленький эксперимент по записи болванок
Один и тот же материал записал EAC на TY болванки
Первую записал обычным способом
Вторую сначала размагнитил на AR RD-3, записал, еще раз размагнитил.
Так вот, та, которая подверглась ЭМ обработке - НЕ ОСТАВИЛА НИКАКИХ шансов, записанной без оной.
Идея не моя, честно стырил у Японцев из компании Vivid. Они именно так и пишут свои мастер-диски...

kay писав: Тестирование программ окончено и я могу поделиться результатами. Весь процесс занял около двух недель. Для начала общие сведения: запись осуществлялась от аккумуляторной батареи на ноутбуке, использовался встроенный DVD привод, минимальная возможная скорость 10х, использовались CD-R Taiyo Yuden (JVC), записывались рипы (взятые с сети) джазовой и около джазовой музыки, сделанные с фирменных дисков.

Сначала сравнивались записи сделанные с помощью программ EAC и Easy CD-DA Extractor. Пару лет назад я уже проводил подобный тест и сейчас результаты повторились. Записи сделанные с помощью программы Easy CD-DA Extractor оказались принципиально предпочтительнее. Звуковые отличия между записями, сделанными с помощью разных программ не столь велики. Устойчиво воспринималась несколько большая прозрачность и воздушность, большее количество мелких деталей и тонких оттенков и в целом более богатое звучание в верхней части звукового диапазона у записей Easy CD-DA Extractor. Но самое главное – заметно страдала «музыкальность» записей EAC. Мой метод, основанный на прослушивании длительных по времени музыкальных отрезков, позволяет довольно чётко улавливать потерю вовлеченности в процесс прослушивания музыки. При прослушивании записей EAC приходилось, буквально, усилием воли заставлять себя слушать запись до конца. Проще говоря, ЕАС убивает музыку. Поведение этой программы мне напомнило мои эксперименты со скоростью записи – начиная с какой-то скорости, жизнь из музыки уходит безвозвратно, хотя звуковые характеристики страдают не катастрофически.

Сравнение записей сделанных с помощью программ Easy CD-DA Extractor и Feurio!. Сразу скажу, что обе программы подходят для записи музыки (в отличие от ЕАС), но различия у них имеются. Я отдал однозначное предпочтение Easy CD-DA Extractor. Записи, выполненные с помощью этой программы, звучат воздушнее, объёмнее, с лучшей проработкой самых высоких частот звукового диапазона и богаче тонкими нюансами. Субъективно, Feurio! имеет некоторый спад на ВЧ, не очень большой, но приводящий к упрощению музыки. Причём это упрощение прослушивается даже в женском вокале. Положительным моментом этой программы является несколько более басовитое звучание по сравнению с Easy CD-DA Extractor. НЧ становятся не глубже, а мощнее. Ещё раз подчеркну, не сравнивая записи Feurio! с Easy CD-DA Extractor, их можно слушать с удовольствием. Указанные выше нюансы не оказывают разрушающего действия на музыку.

А почему Вы только эти три программы взяли для сравнения?
А что Вы скажете про "музыкальность" и качество записи вот этими "прожигалками"- ImgBurn ,Burrrn, Sateira (Звучание отменное,на мой слух)?

eduard писав: А почему Вы только эти три программы взяли для сравнения?
А что Вы скажете про "музыкальность" и качество записи вот этими "прожигалками"- ImgBurn ,Burrrn, Sateira (Звучание отменное,на мой слух)?

Эд, а какая разница?
Ведь все равно гавно...

Дмитрий Медведев писав: Эд, а какая разница?
Ведь все равно гавно...

Дима, привет!
Иногда надо произвести копию или просто записать с компа несколько дисков. Разница в качестве звучания ,в зависимости какой прогой писано - есть!
С EACом я не люблю возится,с куями он иногда меня нервирует, а вот найти музыкально пишущею програмку желание имею.
Почитывал Гугл,а он мне чердачек предложил почитать(эту тему),вот я и вопрос решил задать...

[quote="eduard]
А почему Вы только эти три программы взяли для сравнения?
А что Вы скажете про "музыкальность" и качество записи вот этими "прожигалками"- ImgBurn ,Burrrn, Sateira (Звучание отменное,на мой слух)?[/quote]

Тестировал только указанные программы и о других ничего сказать не могу. Брал их потому, что ЕАС - классика, Feurio! в своё время назывался некоторыми экспертами отечественных и английских аудиоизданий лучшей программой для записи, а Easy CD-DA Extractor я до тестов использовал как конвертер. У меня была мысль расширить список программ для тестов, но поскольку на это требуется немало времени, а от Easy CD-DA Extractor я получил устраивающее меня качество, то на этом и остановился.

kay писав:[quote="eduard]
А почему Вы только эти три программы взяли для сравнения?
А что Вы скажете про "музыкальность" и качество записи вот этими "прожигалками"- ImgBurn ,Burrrn, Sateira (Звучание отменное,на мой слух)?

Тестировал только указанные программы и о других ничего сказать не могу. Брал их потому, что ЕАС - классика, Feurio! в своё время назывался некоторыми экспертами отечественных и английских аудиоизданий лучшей программой для записи, а Easy CD-DA Extractor я до тестов использовал как конвертер. У меня была мысль расширить список программ для тестов, но поскольку на это требуется немало времени, а от Easy CD-DA Extractor я получил устраивающее меня качество, то на этом и остановился.[/quote][/quote][/quote]
А я вчера решил немного тоже посравнивать...
Взял EZ CD(Easy CD-DA Extractor) и Sateira, записал на две "болванки" один и тот же концерт и начал слушать.
Сразу послушал EZ CD(Easy CD-DA Extractor) , что я для себя отметил в плюс...
-это достаточно неплохое разрешение в СЧ-ВЧ области...
-если для кого то важна ширина сцены ,то она есть...
-довольно "воздушное " звучание...
...но в тоже время, с хорошим разрешением в СЧ-ВЧ, подача НЧ диапазона ,как бы облегченное,размытое и нет четкого напора.Я решил ,что тональный баланс смещен в СЧ-ВЧ область, а оказалось что нет. Просто НЧ так прописывается этой программой.
Одним словом, музыка записана EZ CD(Easy CD-DA Extractor) имеет слегка радостную ,веселую подачу.

Теперь включаю диск записан Sateira...
Сразу бросается в уши,то, что НЧ звучат мощно,с хорошим напором и тембром,при этом даже можно сказать,что разрешение в этом диапазоне очень хорошее.
С подачей СЧ диапазона тоже все достаточно не плохо, но как то немного зажато и снесено все ближе к центру,такое впечатление,что все исполнители замерзли и решили согреться друг о друга в кучке...
ВЧ есть,и они не плохие,только послезвучия заканчиваются раньше чем хотелось бы.
"Музыкальность" этой "прожигалки" мне показалась поинтересней,чем у EZ CD(Easy CD-DA Extractor), более реалистично звучит, возможно как раз из-за другой подачи НЧ диапазона.

Надеюсь что все,кто прочитает это , понимает,-это мое субъективное мнение и восприятие произошедшего и не на какую истину не претендует... ,а учитывая,что аппаратура у всех разная, Пк -разный , а главное -уши тоже разные.

Просто мне интересно проверить все "прожигалки",посему я пойду сейчас, куплю дисков и проверю еще программ 5-6!
Меня только смущает одно,что на некоторых программах,я не смогу выставить скорость записи одну и туже.Чистота эксперимента(громко сказано... ) будет не совсем однозначна...

Но я надеюсь,что определюсь с той программой, которой потом и буду писать диски.
Проверкой этой буду заниматься неспешно, по мере того ,как закончу ,напишу о конечном результате.
С Уважением.

С Вашего позволения продолжу...
Произвел еще прослушивания двух "прожигалок".
Первая на очереди оказалась Burn Aware Free..., очень неплохо, если бы не вот что...
-все вроде чинно,ровненько,успокоенно,все на месте и по сцене и по тональному балансу.Но ощущения слушать как бы и нет,точнее слушай,до отпада,ты при этом не устанешь, напряга нет вообще. Почему так ,я не знаю, но впечатление у меня такое,что динамический диапазон записи - ровный,динамические перепады напрочь отсутствуют. Знаете,это как сам себе ,что то тихо напеваешь... (хотя очень приятно звучит для уха... )
Вторая программа...
А вот тут, при прослушивании Burrrn , я был очень приятно удивлен.Я был готов к тому,что различия есть, но они не такие уж и огромные. Но поставив диск, уже с хорошо прослушанными (десяток раз)записями,я не без удовольствия послушал эти записи.
Не побоюсь этого слова ,но звучание очень "вкусное",я не говорю о том,что оно правильное,мне неведомо,как должно правильно звучать это произведение, а вот то ,что оно "музыкальное" и вовлекающее- это да! (для меня...,я повествую о своем восприятии).
Все настолько хорошо для меня в этой программе, что я ставлю ее на первое место!
Но еще есть с чем сравнивать, поэтому продолжение будет...

Givi, я дважды подчеркивал, что эти прослушивания я делаю исключительно для себя любимого.